Verkiezingstijd

Door SirDarkAngel op woensdag 15 maart 2017 11:30 - Reacties (7)
Categorie: -, Views: 1.711

In ons huishouden vroeg de 7jarige op wie er vandaag wordt gestemd. Nadat zijn moeder antwoord gaf was de vervolgvraag ‘hoe deze partij Nederland dan goed zou gaan maken?’. Het CDA spotje met de tekst ‘Als we het onze kinderen niet meer uit kunnen leggen….’ was het eerste wat door mijn hoofd ging. Partijprogramma’s zijn al complex genoeg voor mij, laat staan voor een jongen van zeven. Na een antwoord, wat hem duidelijk niet voldoende interesseerde had hij toch nog ťťn brandende vraag: ‘Is er eigenlijk een partij welke pro Minecraft is?’.

Na vier jaar (eindelijk weer een volledige regeerperiode), mogen we weer; Stemmen op partijen welke de komende jaren ons land zullen vertegenwoordigen. Het voelt alsof we weer kind zijn en sinterklaasavond nadert. De speelgoedboeken liggen voor ons en het mooiste speelgoed wordt ons beloofd. Net als de zelfrijdende auto van §5,99 uit het speelgoedboek welke na de aanschaf net iets minder zelfrijdend is en na twee keer spelen al helemaal niet meer rijdt, daar worden de beloftes welke ons gedaan worden ook zelden/niet waargemaakt.

Op GoT las ik een interessante reactie waarin de verkiezingsprogramma’s worden vergeleken met profielen op datingsites. Hierop probeert men zichzelf ook zo goed mogelijk te profileren. Nu snap ik dat je de negatieve punten niet wil benadrukken als je campagne aan het voeren bent, maar het realisme lijkt verloren te zijn en de programma’s zijn te positief ingestoken. Het politiek vertrouwen bij de kiezer zit op een dieptepunt en ik heb niet het gevoel dat dit snel hersteld. De kiezer ziet ook dat de beloftes welke hem of haar heeft overgehaald te stemmen op een partij niet waar worden gemaakt.

1 Van de resultaten hiervan zijn een groot aantal splinterpartijen welke sneller zijn opgekomen dan dat de Narcissen dat de laatste dagen doen. Splinterpartijen welke de kiezer met wantrouwen naar de gevestigde orde naar zich toe willen trekken. Dat doen ze door net zulke overdreven positieve programma’s te presenteren, maar aan te geven dat hun programma’s wel realistisch zijn. Zowel nieuwe als oude partijen overspoelen ons tijdens debatten met cijfers die de ene politieke partij roept om zijn programma te promoten, maar hierna worden dezelfde cijfers tegengesproken door een andere partij. Mij geeft het in ieder geval het gevoel dat we ‘geTrumpt’ worden en dat partijen hun eigen waarheden presenteren en dat we elk cijfer moeten controleren.

Wat kunnen wij kiezers nu realistisch doen om te zien of een programma realistisch is? Kan er worden verwacht dat mensen alle programma’s doorlezen. Kijken wat er wel of niet realistisch is, naast dat men moet uitzoeken wat een bepaalde wijziging nu precies betekend. Mux heeft een hele mooie blogserie, waar hij veel tijd in moet hebben gestoken. Zelfs deze blogs volledig doorlezen is niet iets wat ik een gemiddelde Nederlander zie doen. Ik denk dat modaal Nederland (onbewust) stemt op het charisma van een partijleider en de berichtgevingen in de media. Zal een gemiddelde stemmer 5 punten uit het programma van zijn/haar partij kunnen opnoemen? In het geval van een PVV-stemmers betekend dit volgens mij dat het gehele programma a4'tje uit het hoofd moet worden geleerd, maar dat terzijde.

We zijn/ik ben trots dat we een democratie hebben waar we onze stem mogen uitbrengen. Ik kijk uit naar dagen als deze en ben benieuwd naar de uitkomst. Aan de andere kant irriteer ik mij heel erg in deze tijd en heb het gevoel onderdeel te zijn van ťťn groot circus. Irriteer ik me aan de quotes die worden uitgelicht in de media, puur en alleen voor de sensatie. Irriteer ik mij aan het werk wat het kost een realistisch beeld te krijgen van een partijprogramma. Irriteer ik mij aan het feit dat ik merk dat het charisma van een partijleider ook bij mij veel invloed heeft, terwijl dat maar een hele beperkte factor zou moeten zijn. We laten onze keuzes door te veel randzaken beÔnvloeden of zelfs bepalen. Morgen is het weer over en gaan de mensen op wie wij gestemd hebben op zoek naar een coalitie. Een proces wat zomaar lang kan gaan duren en wat een nieuw soort circus met zich mee brengt. Onze taak als brave burgers is dan weer gedaan en in plaats van ons te worstelen door verkiezingsprogramma’s kunnen we ons weer richten op belangrijke zaken zoals de Minecraft debatten met onze kinderen. Mag hij/zij vandaag 1 of 2 uur blokjes stuk slaan en pixel huizen bouwen. Een niveau wat een stuk beter behapbaar is voor de meeste van ons.

Cheers,

Roy

Volgende: Democratie 2.0 04-'15 Democratie 2.0

Reacties


Door Tweakers user matroosoft, woensdag 15 maart 2017 16:20

Lol. Ik moet denken aan een livestream die ik gisteren keek van een Engelse Youtuber die Minecraft speelt (Xisuma). Iemand in chat zei "Xisuma for president!" Hij reageerde toen lachend, vrij vertaald, met: "als ik president wordt heb je aan mij een slechte, dan zeg ik steeds laat me met rust, laat me Minecraft spelen! Maar dan maak ik wel Minecraft voor iedereen gratis."

Leuke quote waar ik aan terug moest denken toen ik je stukje las. :)

Trouwens sowieso leuk kanaal om te bekijken, ook als volwassene. Hij heeft regelmatig 'deep streams' waarbij hij diepzinnige/filosofische/politieke aangelegenheden bespreekt terwijl hij Minecraft speelt en af en toe een grapje tussen door maakt. Verder misschien niet heel relevant met je stukje maar ik moest het toch even gezegd hebben. :)

Door Tweakers user Ton Deuse, woensdag 15 maart 2017 17:46

Ik ben al enige tijd geleden gestopt met stemmen op verkiezingsprogramma's en pre-verkiezingscampagnes. Die gaan doorgaans alleen maar om met actuele issues en hot topics en zijn er vaker wel dan niet op gericht om inderdaad zo goed mogelijk uit de verf te komen.

Ik heb voor mij het stemmen zo plat mogelijk gemaakt door gewoon een partij te kiezen wiens "generieke koers" me het meest aanstaat want dat is voor mij de enige houvast voor de toekomst.
Het is leuk dat je kan stemmen op het terughalen van de pensioenleeftijd, of het stopzetten van eigen risico, maar over een jaar hebben we andere problemen waar zo'n partij een antwoord op gaat moeten geven.

Door Tweakers user woekele, donderdag 16 maart 2017 13:03

Goed omschreven, Ton Deuse! Je kunt alle stemwijzers doen, alle programma's lezen... maar mij gaat het ook om wat jij noemt, die generieke koers.

Verder ben ik voorstander van referenda. Gedurende de 4 jaar kunnen burgers dan eventueel nog bijsturen, zonder eerst weer te moeten wachten op nieuwe verkiezingen. Vooral ook handig voor nieuwe kwesties die nu misschien nog helemaal niet bekend zijn, en dus ook niet in de programma's voorkomen, maar later enorm belangrijk kunnen worden.

Door Tweakers user Luuk1983, donderdag 16 maart 2017 13:46

woekele schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:03:
Goed omschreven, Ton Deuse! Je kunt alle stemwijzers doen, alle programma's lezen... maar mij gaat het ook om wat jij noemt, die generieke koers.

Verder ben ik voorstander van referenda. Gedurende de 4 jaar kunnen burgers dan eventueel nog bijsturen, zonder eerst weer te moeten wachten op nieuwe verkiezingen. Vooral ook handig voor nieuwe kwesties die nu misschien nog helemaal niet bekend zijn, en dus ook niet in de programma's voorkomen, maar later enorm belangrijk kunnen worden.
Ik ben over het algemeen tegen referenda. Het probleem is hetzelfde als met deze verkiezingen: mensen stemmen in veel gevallen aan de hand van een onderbuikgevoel zonder inhoudelijke kennis. Zo ook bijvoorbeeld bij het referendum over het OekraÔneverdrag. Even los van of mensen voor of tegen waren, de redenen waarom de meeste gingen stemmen in mijn omgeving kwam niet verder dan: ik vind Rutte een eikel, ik ben voor de EU, als meneer x voor a is, dan stem ik lekker voor b, dadelijk komen hier allemaal OekraÔniers werken. De meeste hadden inhoudelijk geen idee waar het nou precies over ging.

Ik denk wel dat je referenda zou kunnen houden over dingen die de mensen direct aangaat en waar geen goed of fout bij is: bijvoorbeeld, we hebben 3 miljard te besteden, zullen we dan onderwijs of zorg stoppen, of verdelen over beiden.

Door Tweakers user woekele, donderdag 16 maart 2017 18:00

Ik wil je wel wijzen op het risico dat je misschien helemaal niet zo goed in staat bent om te beoordelen waarom mensen ergens voor of tegen stemmen en hoe goed of fout dat is. Vaak beÔnvloedt de eigen mening de kijk op de 'tegenstanders' nogal.

We zien in landen als Zwitserland dat referenda prima kunnen werken en dat de tevredenheid over de politiek er veel hoger is.

[Reactie gewijzigd op donderdag 16 maart 2017 18:02]


Door Tweakers user Ton Deuse, donderdag 16 maart 2017 18:32

Luuk1983 schreef op donderdag 16 maart 2017 @ 13:46:
[...]

Ik ben over het algemeen tegen referenda.
Hoewel ik het niet direct met je oneens ben vind ik het wel jammer dat het bij het opperen van meer referenda mensen direct weer dat oekrainereferendum erbij moeten halen als voorbeeld dat het "toch niet werkt".
Dat was een Geenstijl initiatief (lees: rechts populistisch initiatief) wiens doel overtuidelijk meer te maken had met het schoppen dan daadwerkelijke problemen rondom Oekraine.
Ik vind dat referenda, of op zijn minst officiŽle peilingen best meer mogen plaatsvinden om over bepaalde punten helder te krijgen rondom bijvoorbeeld maatschappelijk draagvlag. En dat hoeft m.i. niet eens in te houden dat je geen onpopulaire belissingen meer kan/mag maken als politicus voor het "grotere belang" maar het verbind het volk wel meer met het proces.
Ik weet 100% zeker dat de veruit de meeste onvrede over landelijke en Europese politiek gewoon te maken heeft met mensen die zich genegeerd voelen.
Vooral dat Europese bakbeest kan erg ondemocratisch aanvoelen.

[Reactie gewijzigd op donderdag 16 maart 2017 18:33]



Reactie formulier
(verplicht)
(verplicht, maar wordt niet getoond)
(optioneel)

Voer de code van onderstaand anti-spam plaatje in: